“高考状元”又出了新话题。虽然没有明说，但此一番涉及的是状元的“真伪”问题。状元者，拔得头筹也，科举时代每三年一次，每次只产生一个。如今高考文理分科，所以应该是两个，但浙江今年却出了4个：两个是“实打实”的，两个是“加分”得到的。自然，“加分”之后超过了“实打实”的，于是催生了“裸分状元”与“加分状元”这两个新概念。
四名状元分别来自四所中学，四所中学也各自开动了自己的宣传机器，大约因此引起了媒体的兴趣吧，也让我们开了眼界。报道引用杭州某知情者的话说，文理科状元出现双雄“争霸”的格局，认定谁是真状元还真有点难。的确如此，“加分”这里豪气地用“结果”即“事实”来说话，“裸分”那里呢？显然底气更足，就差没用个“伪”字来回敬对方了。不过，我们把视线放开一点会发现，与其进行无聊的状元归属认定，倒不如认识究竟什么东西纠缠于“争霸”问题的背后更有意义一些。[本文来源:http://www.51fsjj.com/news/news39_116082.html 状元“争霸”的意义]
在我看来，“裸分状元”与“加分状元”之争，实质是社会上风靡着的“眼球经济”在教育领域的投射。人们有目共睹的是，文化作为软实力得到重视之后，各地都空前重视“文化”。但多数人理解的文化，却仅仅是能带来白花花银两的某些文化要素，而不是文化的精神内核。因此，争夺高考状元归属，委实跟新近的湖北安陆与四川江油争夺“李白故里”之类没有什么区别，大家眼睛盯住的是“故里”能够带来的效益。倘若有人还记得郭沫若著作《李白与杜甫》的话，可知郭先生那里还有一种观点，却是与安陆和江油都不相干，开篇就是“唐代诗人李白，以武则天长安元年(701)，出生于中央亚细亚的碎叶城”。
无论“裸分”还是“加分”，四所学校都诞生了状元，这样的结果可以说是“四赢”。其实，那些热衷于靠历史名人往脸上贴金的地方可以遵照这个思路，况且古人早就给了提示。一下子记不得哪本笔记丛刊了，里面把本地的古名人分为几类，“所生于此”、“所居于此”、“所官于此”、“所葬于此”等等。这样的话，一个历史名人就可以大卸八块，沾点儿边的都分得一杯羹，没必要争得面红耳赤，甚至你死我活。何况，如冼夫人一样，“所葬于此”还可以再分解为若干个地方，不妨碍大家共同依赖先贤的招牌吃饭。现在，“裸分状元”与“加分状元”之争浪迹于故里之争其间，闹哄哄的同样感觉到乌烟瘴气。教育不像教育，倒像是在赚吆喝做生意，庸俗不堪。
当然，我们的各级教育早已难逃做生意的嫌疑，有识之士呼吁不止，决策人物充耳不闻罢了。
百度搜索更多内容:状元“争霸”的意义
