“状元”缘何没一个成为顶尖人才
又是一年揭榜时，各地高考“状元”、“高分考生”们纷纷进入大众视野，成为最受瞩目的“明星”。然而，此前一份调查报告显示，1977年至2008年32年间的1000余位高考“状元”中，没有一位成为做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会预期。(6月28日《解放日报》)
从千军万马中杀出一条血路来的高考“状元”，当然是凤毛麟角，可是，其成就，不能和他们的学业成绩一样出类拔萃，就不能不叫人惊讶了。这是否透露了一个信息：我们的学业评价体系，不能真实地反映一个人的能力，不能预见一个人的未来？
科学的评价体系，不仅是对评价对象的现状的评估，也含有对评价对象的发展趋势的预测。一份论证严密的企业评估报告，能够预见企业的未来，对企业的发展前景有着极好的指导价值。有价值的高考考卷，从评价角度来说，也应该是一份评估报告，能对考生的现时学业水平予以准确评估，还能从中测知学生的人生发展轨迹。换一句话说，在科学的考卷面前，能够获得高分的考生，其人生这场大考试也应该能获得高分，否则，这样的考卷就不具有科学性。
举个例子。能够获得高分的数学答卷，应该表现出强大的逻辑力量，富于想象力和创造力。能够完成这样的答卷的考生，有成为数学大师的潜质，在今后的人生道路上，只要契机触发，就很可能成为一流的数学家。如果逻辑力量、想象力、创造力付之阙如，这样的数学答卷，就不该给高分。依此类推，其他各科试卷，都应该是对该科目人才的潜质的挖掘和检测。一旦每一个考试科目的试卷，都做到了这一点，就不愁高考考卷缺少预测考生未来的科学性。如今的高考考卷，缺的恰恰就是这一点，因此，高考状元没一个能成为顶级人才。
放眼古代的科举考试，也有着同样的缺点。中国古代科举制度自隋朝大业二年(606年)创始，至清朝光绪三十一年(1904年)结束，经历了一千三百多年，总计可考的文武状元为777人。作为这个庞大知识分子群体之“金字塔尖”的状元，应该是优中之优，精华之精华。然而，遗憾得很，产生的顶尖人才，屈指可数。其根本原因，也就是考卷的设置，不具有对考生未来的预见性。
